|
|
Письмо к мадемуазель Надежде Фадеевой
Письмо 2
[НЬЮ-ЙОРК] 28 октября 1877 г.
Ну, мой дорогой друг, не ворчите и наберитесь терпения. Я получила сразу два Ваших письма и насчитала в них, в общей сложности, 89 вопросов, на которые я в этом письме постараюсь ответить, насколько у меня хватит сил и возможностей. Жаль, что Вы не читаете по-английски, иначе Вы могли бы найти все ответы на Ваши вопросы в «Изиде». Получили ли Вы посланные Вам два экземпляра? Пожалуйста, когда получите их, дайте мне знать.
Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви. Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния, также как малосимпатичные маленькие «духи» Отца Кирьяка, никогда не смогут повредить ей. В русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания; его нельзя найти на поверхности, оно только в таких чистых ангельских душах, как Отец Кирьяк и таких глубоко философских умах, как преподобный Ника.
Пожалуйста, узнайте, можно ли где-нибудь приобрести книгу епископа Нилау о Буддизме, о которой Вы мне писали. Издавалась ли она отдельно от других его сочинений, ведь меня интересует только его мнение о буддизме?
Спасибо Вам за книгу «На границе Света». Может быть, этот роман и относится к разряду «легковесных» произведений, но я его так легко не забуду. Это такая глубокая и правдивая история, что если бы все христианские епископы, священники и монахи были похожи на героев этой книги, на земле бы не существовало ни сект, ни надоедливых религий, и весь мир был бы — я не могу сказать «христианским», но подобным Христу.
Вы совершенно правы, моя умница, что моему хозяину очень понравилось, что он мог назвать меня чуть ли не глупой, когда я робко призналась ему, что никогда не слышала о Нике. Видите ли, он сам знал его лично. И сейчас я должна сидеть и переводить эту историю на английский, конечно, в сокращенном варианте, после чего «хозяин» (1) постарается перевести ее на три или четыре индийских диалекта, чтобы познакомить с ней буддистов и укрепить дружбу между ними и русскими.
Я должна закончить перевод через три дня и послать его на Цейлон, в Буддийский колледж Коломбо его президенту по имени Мо-хативати Гунананда. Он уже заказал 50 экземпляров моей книги, чтобы перевести из нее некоторые места. Кроме того, он перевел работы епископа Коленса и книги «Дух и Материя» Бухнера со сносками и примечаниями, полностью унизив немца. Спустя месяц он смог успешно соперничать во время публичной дискуссии с величайшим оратором, епископом Методистской Церкви Грингудом, и настолько превзошел его, что этот последний не только разбил очки, но и доказал превосходство практического буддизма над теоретическим христианством.
Вы не совсем правы, друг мой, когда говорите, что на Христа я только «смотрю», а сердце мое принадлежит Будде. Я смотрю прямо в глаза Христа, также как и в глаза Гаутамы Будды. То, что один из них жил 25 столетий назад, а другой 19, не имеет никакого значения. В обоих я вижу все тот же Божественный Дух, недоступный обычным чувствам, но ясно ощущаемый мной.
Я не люблю, в отличие от догматиков, навязывать кому-либо, а в особенности Вам, свои идеи, но если Вы великодушно позволите мне открыть перед Вами свою душу, я открою ее до конца, как я должна буду сделать перед самим Христом и Буддой, когда с помощью духовного развития и дел, а не слов, встречу их однажды в лучшем мире.
В словах и деяниях, а также практической жизни обоих я всем своим духовным существом ощущаю один и тот же субстрат Божественной истины. Для меня догм христианства, буддизма и брахманизма просто не существует. Ни Христос, ни Будда, ни Кришна индусов никогда не проповедовали ни одной догмы «pas un seul article de foi» (2), кроме одной величайшей истины: «Возлюби «Бога» своего более себя» и «брата своего как самого себя». (Извините за изменения, которые я допустила в тексте.).
Один из моментов, с которыми Вы не согласны в истории Ники (Лесков), вероятно, является сатирой на «отпущение грехов священниками», и именно эти последние страницы понравились мне больше всего; по-моему, в них заключена вся философская идея рассказа. Якут был крещен, чтобы обвинить несчастного Отца Кирьяка. Он совершает ужасное преступление. Почему? Потому что его катехизис внушил ему, что все преступления уже искуплены кровью Христа; что священники Христа могут делать все; что они обладают властью отпустить любой грех, поскольку их власть дана им самим Христом. Зная это, почему бы не совершить нечто даже более худшее?
Три дня назад здесь повесили негра из секты Методистов. Он убил свою жену и разрезал ее на куски, а свою пятилетнюю дочь в течение целого часа пытал над кухонной плитой, медленно поджаривая ее со ступней до головы!!! Когда на шею негру накинули петлю, он начал кричать, словно в состоянии экстаза: «О! Я вижу своего Спасителя, я вижу светлый Лик Господа моего Христа, он улыбается мне... Он протягивает руки мне навстречу!!!» И Вы знаете, множество людей купили после казни лоскутки одежды повешенного и хранили их как реликвию. Всю свою жизнь этот негр был вором и пьяницей, а в конечном итоге стал и жестоким убийцей, но за час до своей казни он, по-видимому, покаялся и получил причастие, после чего, по словам пастора, он «навечно соединился с Христом и получил жизнь вечную на Его груди»!!! О, Господи, какое святотатство! Вот к чему приводит христианство. Нет, моя дорогая Надежда, я выступаю не против Христа или Будды, а против изобретенных людьми догматов. Буддизм учит, что Царство Божие и Нирвану можно заслужить делами, а не пустыми словами. Он учит, что между судом Будущего и Неизвестным Богом нет другого посредника, кроме наших собственных поступков. Христос — для нас, Будда — для буддистов, но оба они учили слепых видеть истину, однако апостолы Христа и Будды исказили многое из того, что говорили их учителя, причем одни сделали это из-за своей духовной и физической слабости, а другие, например, папство, из-за своей злой воли и эгоистических амбиций.
Вы не можете поверить в циклические инкарнации Неизвестного Божества, которое в христианстве называют Святой Дух, в буддизме — Святая Мудрость, Ади-Буддхи, что, по сути, одно и то же, а я из-за своей греховности верю в это, ибо кажется уму не постижимым, что если некая индивидуальная разумная сущность, называемая высшим Творцом, вообще существует, то она стала бы ждать многие тысячи лет с момента появления Земли в нашем мироздании, чтобы появиться лишь 1877 лет тому назад. Неужели в древние времена, даже 20 тысяч лет назад, люди были настолько хуже нас, или, наоборот, они были такими ангелами, что Божеству просто не было необходимости появляться среди людей и каким-либо образом проявлять себя? Это же немыслимо. Я не буддистка, но я боюсь, что я также и не христианка в обычном, церковном смысле этого слова. Я слепо верю в те слова Христа, которые я понимаю, и еще больше в те, которые Он произнес во время Своей Нагорной Проповеди, ибо я нахожу, что они буквально дословно повторяются в высказываниях Будды Гаутамы, в «Даммападхе», в Шастрах Сиддхарты Будды, а также в египетской «Книге Мертвых».
Если Божественная Истина была и остается единой, то тогда во все времена все праведные и чистые духом люди должны были воспринимать ее одинаково — как белое, а не как черное или зеленое. Буддисты — «практики» (то есть те, которые практикуют буддизм) в тысячу раз больше похожи на Христа, чем христиане. Моя собственная жизнь служит тому отличным примером.
Мне кажется, что со дня своего рождения я никогда не была христианкой, и все же были моменты, когда я глубоко верила, что Церковь может отпускать грехи, и что кровь Христа искупила мои грехи и грехи всего человеческого рода. И что? Нет! Слишком горько и больно вспоминать это прошлое. Но вы-то знаете факты, на которые я намекаю.
Надя, я скажу вам только одно: если бы я родилась буддисткой, а не христианкой, я бы никогда не покрыла позором головы тех, кого я всегда любила больше всех на свете — бабушку, тетю, вас и всю нашу семью. Я хорошо помню, как в Тифлисе, за два дня до исповеди и причастия, я была убеждена, что все мои грехи, коих было великое множество, в любом случае будут прощены. И поэтому я по-прежнему продолжала осквернять свою душу.
И таких как я, слепых духовно и физически, на земле были миллионы; каждый день в мире совершаются тысячи преступлений только из-за этой веры в отпущение грехов не через покаяние и добрые дела, а просто властью священника. Именно поэтому я верю и не могу не верить, что циклические инкарнации имеют смысл, что они необходимы. Будда и Христос никоим образом не сталкиваются и непротиворечат друг другу. Греческое слово «Христос» происходит от глагола, означающего «помазывать». И слово «Христос», как ясно показывают древние надписи, существовало еще за несколько тысячелетий до начала христианской эры. Я не отрицаю, что Жаколли глуп и во многом просто обманщик — он ведь француз, но я совершенно согласна с предложенной им этимологией слова «Джизиус- Кришна». Это слово имеет значение — «чистая сущность», то есть Дух Божественный; и если слово «крист» в переводе с санскрита означает «черный», то слово «Христос» обозначает нечто, возникающее из Божественного, или Божественной сущности, как и пытается доказать Жаколли.
Я его мало читала и не люблю за ложь; он говорит неприятные и лживые вещи о высоконравственном духовенстве буддизма, из-за своей ненависти ко всему церковному, отождествляя его с католическими священниками.
Однако свои доказательства я беру не у обманщика Жаколли, а из древнейших рукописей Центральной Индии и Цейлона, из египетской «Книги Мертвых» и египетских надписей 4-й и 7-й династий фараонов.
Значение слова «Хрестос» идентично значению слова «Онофри» (одно из имен Осириса); «Хрестос» также означает божественную сущность, сострадание или любовь. Все древнейшие философские системы доказывали, что эта «сущность» заключается в бессмертии Духа — т.е. частицы безмерного, не имеющего ни начала, ни конца океана, который есть Бог, искры Божественного, которая дается каждому человеку при его рождении, чтобы охранять его в течение всей его земной жизни, и после смерти физического тела, либо соединяется с его душой («периспирит»), чтобы дать ей бессмертие, либо — если человек всю свою жизнь был негодяем — разрывает духовную нить, связывающую животную душу — интеллектуальность личности — с бессмертным духом, оставляя животную сущность человека на милость первоэлементов, составляющих ее субъективное бытие; после этого в соответствии с законом «перпетуум мобиле» душа или эго бывшего человека неизбежно с течением времени распадается, «etre annihilee».
Именно этот наш бессмертный дух и есть то, что мы всегда называли словом «Хрестос» или «Христос». Неужели же мы должны вместе с доктором Мюллером — епископом, считающимся здесь превосходным оратором, — верить, что во время пребывания Иисуса Христа на Земле, а не на Небесах, во всей вселенной не существовало Бога? Верить, что невидимый мир опустел и остался без своего правителя, подобно Франции в период анархии? Это вопрос чистой логики, гамлетовский «быть или не быть». Либо вся сущность Божественного была сконцентрирована в Христе — и тогда Мюллер прав: пока Иисус был на земле, другого Бога у вселенной не было — либо на Иисуса снизошла только часть Всеобщего Великого Духа — и тогда правы мы, теософы. Дух Света действительно воплотился в Христа, но только с момента возникновения мира это был не первый и не последний случай; ибо по сути этот Дух был тождественен бессмертному Духу каждого человека с тем лишь различием, что, кроме Иисуса, все остальные люди были в той или иной степени грешниками. Он был избран Божественным Духом, который снизошел на Него, вместо того, чтобы следовать за Ним на определенном расстоянии. Он снизошел на Него, чтобы искупить грехи человеческого рода, или, скорее, грехи грядущих поколений людей, которые забыли других Спасителей, появлявшихся в другие времена и в других странах.
Я очень хорошо понимаю, что все, что я говорю, покажется Вам чистейшей ересью. Но ведь Ника тоже считал ересью слова, которые говорил ему Отец Кирьяк. Мой «хозяин» относится к «Иисусу из Назарета» так же, как и к Гаутаме из Капилавасту. Но ни одного из них он не считает Богом; он относится к ним как к совершенным смертным; и он почитает дух Христа не меньше, чем дух Будды, поскольку знает, что они тождественны, они оба являются частями Одного Великого Божества.
Все остальное — догматы и правила — исключительно от человека. Если бы мы поступали так, как поступали Христос и Будда, когда они жили на земле как два смертных — а каждый из нас может стать таким, как Христос или Будда — мы бы соединились с принципом Будды-Христа, который находится в нас, с нашим бессмертным духом, но, конечно, только после смерти нашего грешного тела; следовательно, как же мы можем со скотским «gueule» желать себе рая в этой жизни и подталкивать себя к нему?
Будьте милосердны, не обвиняйте меня в святотатстве. Может быть, я и отступаю от законов церкви и человеческой религии, но насколько мне позволяет судить мой слабый ум, я не грешу против Святой Божественной Истины.
Я повторяю, что использую слово «Будда» в его абстрактном смысле, имея в виду «божественный принцип Мудрости» и не принимая во внимание ни человека Иисуса, ни человека Гаутаму, принца Капилавасту.
Я не хочу больше говорить о «пейсах» в Библии. Эти «пейсы» и так уже стали причиной многочисленных трудностей. Может быть, ученые-хронологи не сразу согласятся с этой теорией, но будущие первооткрыватели ученого мира вскоре докажут, что монотеизм евреев лишь не намного старше нашего христианства. И что Иегова родился одновременно с Массоретским блефом, устойчиво закрепившись в сознании людей как Бог не раньше 4 века. Совершенно очевидно, что из четырех букв JHVH, которые, кстати, можно встретить во всех рукописях, еще более древних, чем Массоретская рукопись, евреи Массора, в соответствии со своими вкусами и нуждами, могли составить какие угодно имена, например, Йохива или Иехавха. Письмена Массо- ретского человека были открыты лишь за столетие до возникновения христианства.
Конечно, евреи и их предки существовали даже до Ездры, одного из авторов Ветхого Завета, но как нация они были неизвестны ни одному ученому-философу или писателю того времени. Они могли быть хиксами — придворными пастухами фараонов, или их могли назвать финикиянами или сирийцами; но до 150 года до Р.Х. их не называли ни иудеями, ни евреями, и они никогда не были в Вавилонском плену.
В Кохине, неподалеку от Мадраса, существует колония евреев, которая была основана здесь еще до начала христианской эры. Они сохранили все свои древние рукописи и документы, включая Библию Мойши, но эта Библия не имеет никакого отношения к настоящей Библии, напоминая, скорее, Библию самаритян. У них есть также свои идолы и даже медная змея Мойши, Нехош, которой они поклоняются как божеству. Ни один ученый не знает о существовании этой колонии; лишь несколько человек из общества Сат-Бхаи поддерживают отношения с некоторыми каббалистами. Свои рукописи и законы они получили от Царей Траванкора через 400 лет после смерти Гаутамы Будды, т.е. в 200 году до Р.Х. Они могут подтвердить свое происхождение, и они предпочитают называть себя финикиянами. Они также утверждают, что сохранили в исключительной чистоте дух веры их праотцов и Мойши. Все они заключают браки только с членами своей колонии и никогда не смешивают свою кровь с «язычниками».
А сейчас давайте поговорим о личном Боге, о «Dieu personnel ou anthropomorphique». Вы упрекаете меня в том, что я не верю в то, что «Великая Сущность» может «проявить заинтересованность» и во мне лично. Давайте подробно об этом поговорим. И если нам придется высказать все до конца, давайте сделаем это. Я буду говорить откровенно.
Кто всегда учил и учит нас думать о Боге как об антропоморфной сущности, наделять Его чисто человеческими свойствами и качествами — добротой, справедливостью, всеведением и всепрощением? Религии всех времен и народов. С незапамятных времен мир всегда был полон всевозможных религий, являющихся плодами человеческого и чисто физиологического воображения. Во все времена, на холмах или в долинах люди поклонялись Богу или богам; во все времена люди возносили Небу самые искренние молитвы и просьбы. Религии распространились по всему земному шару. Если религия, как нам говорят священники, является матерью добродетели и счастья, то эти последние должны царить повсюду, где есть религия, особенно христианская. Но так ли это? Оглянитесь вокруг; посмотрите на страны Дунайского бассейна и Азию, где крест борется с полумесяцем, так называемая Истина с идолопоклонством и невежеством. Но может ли Бог Истины уделять больше внимания или больше помогать христианам, нежели туркам? Сравните статистические данные о преступлениях и сексуальных извращениях, греховных и отвратительных поступках в христианских и языческих странах. На каждые 100 преступлений в христианских городах вы не найдете даже одного среди языческих народов.
Пока буддист, брахманист, ламаист или мусульманин твердо придерживается принципов своей собственной языческой религии, он не употребляет алкоголь, не ворует и не лжет. Но как только появляются христианские миссионеры, как только они просветляют язычника верой Христа, он становится пьяницей, вором, лжецом и лицемером. Пока язычники остаются язычниками, каждый из них знает, что за каждый его грех ему воздастся по закону справедливости и исправления. Христианин же перестает полагаться на себя, он теряет самоуважение. «Я должен пойти к священнику; он простит меня», — так ответил «новообращенный» Отцу Кирьяку. Нечто похожее существует, хотя и в гораздо меньшем масштабе, в общедоступном, вульгарном брахманизме.
Нет, сегодня в мире так много религий, но еще больше страданий и несправедливости, особенно там, где царит современное христианство, очищенное и тщательно приспособленное к законам 19 века.
Я не могу написать для Вас многотомную книгу, но я пошлю Вам небольшую статью, которая представляет собой перевод древней, очень древней сингальской рукописи. Если Вы, или любой другой человек, например, самый блестящий теолог, ответите на все вопросы, это будет означать Вашу безоговорочную победу. А сейчас я перехожу к ответам на все Ваши прямые вопросы.
Вам кажется странным, что индусский сагиб незванным гостем появляется в моем доме и ведет себя как «хозяин». Так признайте же наконец, что душа человека, его «периспирит» (букв. — «пери» — «около, вокруг», «спирит» — «дух» — прим. пер.) представляет собой совершенно самостоятельную сущность в человеке, что она не приклеена к его убогой физической оболочке, и что точно такой же «периспирит» существует в любом животном, от слона до инфузории, отличаясь от двойника человека только тем, что последний в той или иной степени защищен бессмертным духом и способен действовать самостоятельно - в обычном (непосвященном) человеке во время сна, а в посвященном Адепте в любое время; признайте это, и тогда Вы поймете все, о чем я Вам писала, все станет для вас достаточно ясным. Описанный мной выше факт был известен и признавался истинным еще с очень древних времен. Иерофанты и адепты орфических мистерий были посвящены во все эти тайны. Св. Павел, единственный из апостолов, бывший Адептом греческих мистерий, намекал на это достаточно прозрачно, когда говорил об одном молодом человеке, который «в теле или вне его, что известно одному лишь Богу», был вознесен в третью сферу Неба. А Рода, разве ей не было сказано: «Это не Петр, но ангел его», — то есть, его двойник, его дух. Вспомните Филиппа (Деяния Апостолов, 8:39), которого «восхитил Ангел Господень» и доставил его в Азот. Определенно, ангел перемещал не физическое тело Филиппа, а его «периспирит».
Читайте Апулея, Плутарха, Ямблиха и других философов; все они косвенным образом (обет, который они давали во время инициации, не позволял им говорить открыто) намекали на существование этого явления. То, что медиумы делают бессознательно, под влиянием и с помощью духов мертвых и стихийных духов, Адепты делают сознательно, полностью отдавая себе отчет в происходящем.
Я познакомилась с «Сагибом» (одно из имен, которым сестра называла своего «Учителя» или «Хозяина» в самом начале) около 25 лет назад. Он приезжал в Лондон вместе с премьер-министром Непала и Королевой Оудха. С тех пор я не видела его, пока через одного индуса не получила от него письмо, в котором говорилось, что он приезжал сюда три года назад и читал лекции о буддизме. В этом письме он также напомнил мне о некоторых своих предсказаниях относительно меня.
В Лондоне, при нашей первой встрече он посмотрел на меня с большим сомнением (вполне оправданным) и спросил, готова ли я прямо сейчас отвергнуть неизбежную аннигиляцию своей души после смерти и поверить ему.
Посмотрите на его портрет, с тех пор он ничуть не изменился. По праву рождения он мог бы быть на троне, но он отказался от всего, чтобы жить в относительной безвестности, и роздал свое огромное состояние бедным. Он — буддист, но принадлежит не к догматической церкви, а к Шивабхавике, членов которой в Непале называют атеистами. (?!!) Он живет на Цейлоне, но чем он там занимается, я не знаю. Я не могу, я не имею права рассказывать вам все, но, в конечном итоге, я покинула Нью-Йорк и провела 7 недель в совершенно пустынном месте, в лесу в Сангусе, где виделась с ним каждый день; поначалу эти встречи происходили в присутствии одного индийского буддиста, затем я уже оставалась одна, но каждый раз я просто умирала от страха. Этот индиец не был двойником, он находился в своем обычном теле. Он первый начал организовывать Теос. Общество. Он также отобрал почти всех будущих членов Общества, предсказал барону Палме, что тот умрет в мае следующего года и приказал ему позаботиться о кремации своего тела. Все было сделано соответственно его указаниям. Перед тем, как покинуть нас, индиец дал нам несколько десятков имен живущих в Индии людей, причем все они были либо каббалистами, либо масонами, но не из дурацких Лож Европы и Америки, а из Великой Восточной Ложи, в которую англичане не допускаются.
Факир Говиндасвами, о котором писал Жаколли (вы, вероятно, читали его статью в «Revue Spirite») был одним из младших членов этой ложи. (Если вы все же не читали статью Жаколли, я вам советую прочитать ее, она называется «Le spiritisme dans lemonde»). Все эти господа такие искусные маги, что даже лучшие медиумы вместе со всеми их духами по сравнению с ними просто ослы.
Когда один из этих индийцев был здесь, он специально посетил всех лучших медиумов, и само его присутствие парализовывало любые проявления их спиритических способностей. Нет! Они подозрительно относятся ко всем медиумам, называя их колдунами поневоле, Кикиморами всех духов, глупыми, примитивными земными демонами; они также считают, что ни на земле, ни на небе нет ничего выше человеческого бессмертного всемогущего духа. Выше этого индивидуального духа они ставят только Неизвестного Великого Бога, или, скорее, Сущность Высшего Божества, поскольку, как вы знаете, все они отрицают существование «un Dieu personnel».
В одном из их подземных храмов стоит огромная бронзовая статуя Иисуса, прощающего Марию Магдалину. Рядом находится статуя Гаутамы, который поит нищего из своей чаши, и Ананда, его ученика и брата. Третья статуя — Будды, который стоит у колодца и пьет из сосуда, протягиваемого ему парией и проституткой. Вот то, что я знаю. Но каково тайное значение этих трех статуй, «посвященные» знают гораздо лучше меня. Я знаю лишь то, что мой «хозяин» любит Христа и похож на Него гораздо больше, чем любой современный христианин, и уж, конечно, почитает Христа гораздо больше, чем Римский Папа, Лютер или Кальвин.
Когда сам Сагиб или его двойник покидают на время свою оболочку, его тело остается в состоянии, похожем на состояние, наблюдаемое у тихих идиотов. Он либо приказывает ему спать, либо оставляет под охраной своих людей. Поначалу мне казалось, что он просто выталкивает меня из моего тела, но вскоре я, по-видимому, привыкла к этому, и теперь в те моменты, когда он присутствует во мне, у меня лишь возникает ощущение, что я как бы живу двойной жизнью.
Когда мне должны были делать операцию на ноге (ее хотели оперировать, когда начала развиваться гангрена), «хозяин» вылечил меня. Он постоянно находился рядом со старым негром и посадил мне на ногу маленькую белую собачку. Помните, я писала вам об этом случае? Скоро он заберет меня, Олькотта и еще несколько человек в Индию, чтобы мы остались там навсегда, но сначала мы должны организовать Общество в Лондоне. Я не знаю, приходит ли он еще в чьи-нибудь тела, кроме моего. Но зато я знаю, что когда его здесь нет — иногда он отсутствует на протяжении многих дней — я часто слышу его голос и отвечаю ему «через океан»; Олькотт и остальные также часто видят его призрак; иногда он обладает плотностью, подобно живому существу, иногда он бесплотен, как дым, а чаще всего его нельзя увидеть, но можно почувствовать.
Только сейчас я учусь покидать свое собственное тело; одной мне это делать пока страшновато, но с ним я ничего не боюсь.
Я постараюсь проделать это с Вами и явиться Вам. Только, пожалуйста, будьте так добры, не сопротивляйтесь и не кричите. И — не забывайте об этом.
Искренне Ваша, ЛУЛ У СТАНКУ.
1. Очевидно, Е.П.Б. использует это слово, чтобы не упоминать имени своего Учителя.
2. «Ни единого догмата веры».
Блаватская Е.П. Письма. Москва: Издательство Ассоциации Духовного Единения "Золотой Век". 1995. |
