|
|
Письмо к мадемуазель Надежде Фадеевой
Письмо 3
21 февраля 1880 г.
Я получила Ваше письмо, Надежда Андреевна. Ваши письма всегда приносят мне огромную радость, но в этот раз я была раздражена и немного рассержена. Мой дом полон беспорядка, поэтому я пишу второпях. Мисс Хьюм, дочь заместителя губернатора Пенджаба, гостит у меня вот уже три дня. Я ужасно устала от нее. Сегодня мисс Хьюм уезжает в Лондон. Она специально приехала ко мне для посвящения в наши знаки и тайное слово, поскольку 10 месяцев назад она вступила в Теософское Общество. Вчера вечером состоялась необыкновенно впечатляющая церемония с участием всех чиновников, президентов, секретарей, библиотекарей и рядовых членов Общества. Не было, разве что, неофитов. Главными действующими лицами были мисс Хыом, почтенный Скотт Росс, инженер; парси, почитатель огня; деван (премьер-министр) магараджи Холкара (идолопоклонник) и бедный индус, купец из Бомбея. Только не теряйте терпения. Это описание имеет свой смысл.
Итак, Вы видите 5 различных, даже диаметрально противоположных личностей. Они отличаются друг от друга по своим религиозным убеждениям, национальности и социальному статусу.
После инициации мисс Хьюм, высокомерная дама, которая прожила 10 лет в Индии и ни разу, по ее собственному утверждению, не коснулась руки хотя бы одного местного жителя, первой пожала руку бедному индусскому купцу, касалась его чаши и называла братом. Идолопоклонник, который еще три месяца назад был настоящим фанатиком своей веры и считал оскверняющим даже само прикосновение иностранца, называет братьями парси, почитателя огня, и купца, утратившего право на привилегии своей касты из-за реформаторских склонностей, и пьет с ними чай, что в глазах браминов считается ужасным грехом. Мисс Хьюм — христианка, последовательница Сведенборга, Скотт Росс — тоже христианин. Не так давно мы проводили инициацию мусульманского принца.
Одновременно с этим письмом Вам я отправляю письмо в Лондон Президенту Лондонского Общества Д.Дж.Уайлду по поводу Елиз. Алекс. В Москву я пишу о его обращении (или речи) к теософам 1 января 1880 года; при вступлении в должность он произнес речь перед 2000 теософов. Я даю свою голову на отсечение, если какой-нибудь очень фанатичный христианин сможет найти в его речи хотя бы одно слово против Христа или христианства. Он говорил о прославлении Христа, но не как воплощения Бога, а как олицетворения всех божественных качеств. Доктор Уайлд придерживается унитарных взглядов и не верит в Святую Троицу, но, тем не менее, перед теософами он представил Христа как величайший и наиболее божественный пример для подражания.
Все это доказывает следующее:
1. Теос. Общ. не является антихристианским.
2. Его члены принадлежат к самым различным вероисповеданиям и национальностям; все они христианами быть не могут, но от членов Общества — христиан не требуется отказываться от своей веры в Христа даже как в Бога.
3. Главная цель Общества — всеобщее братство и справедливость по отношению к любой религии, любой вере, если она является искренной, и борьба не на жизнь, а на смерть с любым проявлением ЛИЦЕМЕРИЯ. Именно в борьбе с лицемерием Иисус отдал свою жизнь, и именно против лицемерия было, в основном, направлено его учение.
4. Если мы, то есть Общество, в котором преобладает не христианский, а «языческий» элемент, видим свою цель в том, чтобы любить искренно, «как самих себя», всех людей, причем не только своих друзей — ибо так поступают «даже язычники», но и своих врагов, то Елиз. Алекс, в своей ненависти к теософам не только не поступает согласно учениям Христа, а даже, наоборот, действует против духа Христа.
Кроме того, в «Изиде» нет ни одного слова против Христа, ничего, кроме огромного уважения, почтения и поклонения. Я выписала для Вас несколько предложений, и вот одно из них: «Почему, в таком случае, христиане не могли доказать свое благоговение перед Христом как личностью в тысячу раз более благородной, величественной, возвышенной в нравственном отношении, чем Магомет, Кришна, Будда и т.д., тем, что следовали бы его примеру и учению, вместо того, чтобы поклоняться ему как Богу в слепой и бесплодной вере, которая превращает его в идола, поступая подобно некоторым буддистам, ограничивающим свой буддизм вращением колеса закона?»
В этой фразе заключена вся суть того, что я говорю об Иисусе в «Изиде». В том же духе написано все, что касается его. Неужели это «насмешки» или «нападки»?
Это было первое; теперь перейдем ко второму. Полтора года назад в своем письме Вы просили меня прекратить какую бы то ни было полемику на религиозные темы в нашей переписке. Я выполнила Вашу просьбу. Я понимала, что Вы были правы, а я была не права, точно так же, как и Вы были бы не правы, если бы восхваляли христианство перед благочестивым, искренним буддистом или мусульманином, принижая значение его собственной веры. Я больше не упоминала ни слова в своих письмах о различиях в наших убеждениях. В своей сердечной вере Вы абсолютно искренни. Я верю столь же искренно и горячо. Вы верите в одно, а я в другое. Еще пять лет назад, отвечая на Ваши письма, я бы старалась убедить Вас, что верю в то же, что и Вы, я бы лгала и притворялась; это было бы лицемерием.
Я не выступаю против Христа или Иисуса (ни один из наших братьев не делает этого). Я не против истинного христианства, но против западного ложного христианства, которое один из членов высшего Отделения Теос. Общества на страницах журнала «Блэквуд Мэгэзин» (старейший и наиболее ортодоксальный журнал в Лондоне) назвал «антихристианским». Этот человек публикуется в упомянутом издании под псевдонимом «Турецкий Эфенди» (1). В статье (2), о которой идет речь, он также называет учение Христа самым великим, чистым и благородным и столь же яростно, как и я в «Изиде», критикует ложное христианство Запада (включая католицизм и протестантизм).
А то, что я не верю в Христа как единственного Спасителя и не верю в его тождественность Богу, это, Надежда Андр., не моя вина. Обвинять меня в этом — все равно, что если бы я внезапно оглохла или ослепла, обвинять меня в глухоте или слепоте, хотя я бы назвала свой случай скорее прозрением.
Какое-то время назад я, возможно, верила в Иисуса, но не верила в Бога, а сейчас, когда я перестала верить в Иисуса, я начала верить в Бога, что, по-моему, ничуть не хуже. Если я немного больше, чем прежде, верю в высшее совершенство Его учения и Его собственную святость и стараюсь изо всех своих убогих сил следовать Его примеру во имя Невидимого Великого Бога, которого Он называл Отцом всех нас, и не могу только поверить в Его божественность и тождественность Богу, я все равно ничем не рискую, когда я навсегда покину невежественный суд этого мира, чтобы предстать перед судом закона исправления, которым правит Он, тот, кого не смогли познать даже самые преданные и кого на этой земле никто никогда не познает. Если же Христос на самом деле Бог, Он видит, что я ни в коем случае не считаю себя безгрешной, поэтому Он не станет наказывать меня, а, скорее, одобрит мою искренность и прямоту, ибо всевидящее Око должно увидеть, что моя единственная вина заключается в том, что я не способна лицемерить. А если Иисус не есть Бог, как Он сам учил нас, когда говорил: «Почему называешь меня благим, только Бог благ и велик» (простите меня, если я привела эту цитату не совсем точно), демонстрируя этими словами, что Он никогда не считал себя Богом, то тогда, тем более, я ничего дурного не совершаю.
Я бы всей душой хотела, чтобы между мной и Вами, а также другими людьми, которых я люблю, не было разногласий по религиозным вопросам, но что делать, если возникает такая сложность. Моя воля здесь бессильна, я не могу контролировать развитие событий. Наша покойная бабушка терпеть не могла яблоки, даже их запах вызывал у нее обморок. Однако, у нее не возникало отвращения к тем, кто любил яблоки, и Вы также не осуждаете ее за эту слабость. Возможно, это сравнение здесь не совсем уместно, просто ничего лучшего мне на ум не пришло. Я не могу заставить себя поверить в божественность Иисуса, как верите в нее все вы, но я также не могла заставить себя поверить в божественность Кришны (во что индусы верят не менее честно и искренно, чем христиане в Христа). Они не глупее и не лицемернее христиан, они верят, потому что эта вера заложена в их природе, и если вера в Кришну исчерпает себя, им просто не во что будет верить. Только, запомните мои слова, из тех немногих индусов, которые, потеряв веру в Кришну, обратились в Христианство, ни один не верит в Христа, они становятся лишь фарисеями, лицемерами. Я думаю, что высказала все, что хотела, а если я что и забыла, то Вы сами все поймете.
Я надеюсь, что Вы покажете это письмо дяде и объясните ему ситуацию, и что Вы больше не будете обвинять меня в оскорблении Христа, поскольку я этого не делаю и никогда не делала. Но против подлых, кровожадных лжецов и лицемеров, протестантов и католиков, я буду бороться до последнего издыхания. Иисуса, благороднейшего и самого идеального из всех людей они превратили в кровожадного, неистового, полоумного Иегову, который не достоин стоять даже рядом с вызывающим у них отвращение Брахмой.
«Я верю в Единого Бога, в бессмертную Душу и неизменный закон исправления. Аминь».
Пожалуйста, пришлите мне мое русское Евангелие с портретом бабушки, которое я у Вас забыла.
Передаю всем привет и «низко кланяюсь». Вы уже получили бандероль?
Целую вас всех, если позволите,
ЕЛЕНА.
1. «Эфенди» — это АДЕПТ, Йог, подобно Св. Герману и Калиостро; мы публикуем его статьи в журнале «Теософ» [Прим. Е.П.Б.].
2. Эта статья увидела свет сравнительно недавно и произвела сенсацию в литературных кругах [Прим. Е.П.Б.].
Блаватская Е.П. Письма. Москва: Издательство Ассоциации Духовного Единения "Золотой Век". 1995. |
