Отношение публики к проявлениям современного художественного творчества в настоящее время оставляет желать лучшего.
Нашим художникам приходится постоянно чувствовать разлад между искусством и действительной жизнью.
Выставки, художественные музеи, студии наших художников, даже уже заслуживших всеобщую известность, никогда не могут похвастаться обилием посетителей.
Ещё печальнее обстоит дело с памятниками русской художественной старины.
Памятники остаются в забросе, разваливаются. И когда-то богатое художественное наследие наших предков проходит бесследно, обращаясь в бесформенные руины.
- Что служит причиной этому печальному явлению?
Ответ на это даёт Н.К.Рерих в своём сообщении: «Из прошлой и настоящей жизни русского искусства», сделанном вчера, 2-го ноября, в собрании членов Общества архитекторов.
- Бесполезно сетовать на достойное сожаления состояние многих памятников русской художественной старины, причина этому - утрата значения искусства в общественном мнении, - говорит Н.К.Рерих. - И с этим приходится считаться.
Искусство забыто у нас.
Искусство считается у нас как бы предметом роскоши, между тем оно составляет существенную часть культуры.
В этом отношении старина стоит выше современности.
Данные Стоглава, дел Иконного Терема, окружных грамот и соборных постановлений свидетельствуют о том внимании и уважении, с каким наши предки относились к искусству. Общее же отношение к искусству настоящего времени выливается в печальные, требующие нового выхода формы.
Указывая на тот факт, что наши выставки не являются показателями истинного отношения публики к искусству, Н.К.Рерих говорит, что и без выставок те немногие любители и ценители живописи, которым дороги задачи искусства, могут приходить в студии любимых художников, чтобы там любоваться проявлениями их художественного творчества.
Потребности к декоративной живописи у нас не существует никакой. Ни общественные здания, ни здания высших учебных заведений у нас не украшаются, как, например, за границей, художественными произведениями.
Вопрос об искусстве у нас больной вопрос, и он назрел и требует исхода.
Доклад вызвал оживлённые прения, в которых приняли участие известный коллекционер-археолог князь Путятин, С.Маковский, Николаев и др.
Председатель собрания И.С.Китнер в заключительной речи указал на желательность и пользу организации и на будущее время таких же заседаний, на которых возбуждались бы вопросы художественного творчества. С этою целью он предложил, чтобы на будущее время такие собрания устраивались совместно с Обществом поощрения художеств.
Предложение это было принято сочувственно всеми присутствовавшими архитекторами.
Петербургский листок. 1904. 3/16 ноября. №304. Среда. С. 4.
Н.К.Рерих в русской периодике. Вып. II, С–Пб., 2005. С.345–346. |
