В защиту Имени и Наследия Рерихов

Очередной выпад Анненко

Открытое письмо членов Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов

Представьте ситуацию: Вы открываете дверь собственного дома и видите на пороге ядовитую змею? Дальнейшие ваши действия нетрудно предсказать. Очевидно, Вы, не задумываясь, захлопнете дверь, чтобы, ни приведи Господь, эта тварь не проникла внутрь. Человек, конечно, не змея, но некоторых представителей рода человеческого не то, чтобы в дом, во двор ни за что пускать не хочется. Стоит заметить, что змеиный яд при разумном применении может приносить пользу, чего нельзя сказать о психическом яде человека. Впрочем, как известно, и джины строят храмы…

Нам уже приходилось предупреждать об опасности, с которой непременно придётся столкнуться при контакте с господином Анненко. О его непорядочном поведении по отношению к В.Н.Тугужековой мы писали в другом открытом письме («Осторожно, Анненко!»), где попытались доступными нам средствами нейтрализовать его клевету в адрес МЦР и Л.В.Шапошниковой. И вновь в Интернете на сайте Андрея Пузикова появилось его Открытое письмо к Людмиле Васильевне (ПОЧЕМУ ЖЕ ЗАКРЫТЫ «ДВЕРИ», ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА?). И вновь мы не будем молчать.

По незыблемому закону, сознание способно вместить то или иное явление лишь в силу своей ограниченности. Чем шире сознание, тем полнее понимание явления. Стремление к самосовершенствованию посредством трансмутации отрицательных качеств в положительные есть путь расширения сознания. Но на этот путь человек всегда вступает добровольно. Или не вступает, а напротив, потворствуя своей низшей природе, в конечном итоге всё больше и больше ограничивает своё сознание. Основной характерной особенностью узкого сознания является самость. Такая самоограниченность зачастую характеризуется чрезмерным высокомерием и самовозвеличиванием, которые могут навсегда закрыть перед сознанием горизонты совершенствования. До определённой критической черты ещё есть возможность вернуться на «правый путь». Но перейдя за черту предательства, человек навсегда теряет эту возможность. И чем ближе он стоял к Истине, тем больше мера предательства.

Анненко стоял ближе возможного. Сотрудничество с П.Ф.Беликовым, встречи с самим С.Н.Рерихом, работа в пресс-центре МЦР. О таких возможностях послужить великому делу Рерихов можно только мечтать. Но упасть можно с любой высоты. Последние годы мы являемся свидетелями такого падения. И не нужно находиться рядом, чтобы прочувствовать весь драматизм ситуации, достаточно почитать его писания, полные неприкрытой лжи, высокомерия, обиды, озлобленности, язвительности и сарказма. Даже примеров приводить не будем, начните читать его письмо с любого места, сами убедитесь.

По другому незыблемому закону, любое явление воспринимается через призму личного сознания. Иными словами, всё видится в цветах собственных излучений. Лучезарный человек непременно увидит свет, мрак же потонет во мраке. Отсюда склонность приписывать другим собственные качества. Хотел Анненко сказать «правду» о Людмиле Васильевне, а вышел автопортрет в тёмных тонах. Такое ощущение, что ваял, сидя перед зеркалом. Приведём лишь два примера высокомерия и мании собственной многозначительности. «Бессмысленно было возражать, да и кто такой А.В.Стеценко?» И ещё, дважды утверждённое в его письме: «… в течение месяца мне обязаны ответить по существу». При этом сам господин Анненко никому ничем не обязан. Он – апологет свободы слова. Только вот свобода его – это, скорее, вседозволенность, о которой достаточно сказано.

Довольно примеров. Посмотрим вглубь проблемы. Невмещение основных Законов Космоса неизбежно влёчет за собой искажение представлений о действительности. Закон двойственности, не говоря уже о Законах Иерархии и Ученичества, есть краеугольный камень любого построения. Рериховское движение, за «единство» которого так яро выступает Анненко, – не исключение. Два полюса: плюс и минус. Перед каждым из нас стоит выбор: к какому полюсу примкнуть. Выбор Анненко очевиден.

Есть, правда, ещё один момент. В его высказываниях сквозит попытка усадить всех за один стол, вернее, свалить в одну кучу. По-другому: «и вашим, и нашим». К чему это может привести? Поясним на простом жизненном примере.

Всем нам приходилось пользоваться аккумуляторной батареей. У неё так же есть плюс и минус. Между ними – разность потенциалов или напряжение электрического тока. Попробуйте их наглухо соединить. Получите короткое замыкание. А если соединение будет довольно крепким, последует взрыв самой батареи.

Так вот, позиция «и вашим, и нашим» – в итоге ничто иное, как взрыв, или полное разрушение. Это позиция разрушителя. По-другому такой разрушитель просто не может действовать. Истинно, не ведает, что творит. И подобное стремление к самоистреблению могло бы вызвать лишь сочувствие, когда бы ни боль за Дело Рерихов.

Вполне объяснимо недоумение Анненко, звучащее в вопросе: «ПОЧЕМУ ЖЕ ЗАКРЫТЫ «ДВЕРИ»? Для нас же важнее понять – кто эти двери закрыл. Людмила Васильевна или же он сам? Помните: «Как много позванных, но как дошедших мало…»? И ещё сказано, что дважды зов не повторяется.

Хочется пожелать всем, вступившим на Путь: не закрывайте перед собой открытых дверей. Учитесь на чужих ошибках.

От имени членов Хакасской региональной общественной организации последователей Рерихов, председатель Федосов В.В.
12.03.09, г. Абакан.