| |
Уважаемые коллеги!
Благодарю вас за приглашение и за возможность принять участие в конференции! В предыдущих докладах прозвучали очень интересные мысли о Пакте Рериха. Мне хотелось бы рассмотреть, как идеи защиты культуры, лежащие в основе Пакта, претворяются в сфере охраны природы и культурной среды.
Нам, ярославцам, особенно приятно, что истоки Пакта Рериха имеют прямое отношение к нашему городу. Как уже говорилось ранее, в 1903-1904 гг. Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи совершают большое путешествие по Руси, во время которого они посещают более сорока городов. Ярославль был первым городом на их маршруте. Елена Ивановна выполняет великолепные фотографии памятников. Николай Константинович изображает на своих картинах прекрасные храмы Ярославля. К сожалению, некоторые из них, например, «Церковь Святого Власия» к настоящему времени перестали существовать. Позднее Н.К.Рерих выступает в печати в защиту наших памятников. Показательно, что мысли Н.К.Рериха, практически все его статьи остаются актуальными и в настоящее время. «Ярославцы не осрамятся, не забудут про Илью Пророка», – писал Н.К.Рерих в 1912 году [Рерих Н.К. Берегите старину. М.: МЦР, 1993. С.45]. Церковь Ильи Пророка – это одна из самых красивых архитектурных жемчужин нашего города. Она и сейчас нуждается в охране и защите.
Еще одна статья Н.К.Рериха посвящена ярославскому храму Иоанна Предтечи в Толчковой слободе. Она носит название «Тихие погромы». И такое словосочетание уже стало нарицательным. Речь в этой статье идет о неумелой реставрации фресок, которая была выполнена в начале века. Николай Константинович протестует против непрофессиональной реставрации и пишет о том, что «печально, когда умирает старина. Но еще страшнее, когда старина остается обезображенной, фальшивой, поддельной» [Рерих Н.К. Берегите старину. С.43]. К сожалению, сейчас мы имеем немало примеров, когда старина в результате неумелых действий, действительно, становится поддельной и фальшивой.
Идеи защиты культуры сейчас не менее, а, может быть, даже более актуальны, чем во времена подготовки и подписания Пакта Рериха. В этом – свойство мудрости человеческих мыслей. Мудрые идеи не зависят от времени и востребованы всегда.
Сам смысл Пакта, конечно, гораздо глубже, чем просто юридический документ. Если мы будем исследовать Пакт Рериха, то сможем выделить исторические, юридические, философские и эволюционные моменты, поскольку Пакт дает защиту Культуры во всех ее проявлениях. По-другому и быть не может. Достаточно вспомнить личность самого Николая Константиновича Рериха – создателя Пакта. В концепции Пакта отразился богатейший внутренний мир Н.К.Рериха. У него было юридическое образование. Но ведь он еще и творец Культуры, художник, ученый, путешественник, философ. Все это нашло свое отражение в идее Пакта, в идее Знамени Мира, охранном символе Культуры.
Когда мы читаем очерки Н.К.Рериха, посвященные проблеме защиты Культуры, проблеме Пакта, мы чувствуем, что они написаны очень высоким стилем, но у нас не возникает ощущения, что это лозунги. Почему? Наверное, потому, что лозунги всегда оторваны от жизни, а то, о чем пишет Н.К.Рерих в защиту Культуры, всегда подтверждено конкретными действиями и его личным жизненным опытом. Во время подготовки Пакта Н.К.Рерих своим примером дает нам целую программу культурно-просветительской деятельности. Вспомним только некоторые его работы того времени. Он продолжает создавать прекрасные произведения искусства, картины, которыми гордится весь мир. Любой музей считает за честь иметь полотна Н.К.Рериха. Он поддерживает работы в институте Гималайских исследований «Урусвати», осуществляет научную деятельность. Николай Константинович пишет статьи в защиту внутренней культуры человека и, конечно, в защиту культурных памятников, в защиту культурной среды.
Может быть, менее известна деятельность Н.К.Рериха в защиту окружающей среды, которая осуществлялась накануне подписания Пакта, т.е. в 1934-1935 гг. Я имею в виду Маньчжурскую экспедицию, которая была посвящена поиску засухоустойчивых растений для того, чтобы применить их впоследствии в Америке в борьбе с опустыниванием земель. Н.К.Рерих был одним из первых, кто поднял голос в защиту природного равновесия Земли. Он прослеживал прямую зависимость между уровнем культуры и состоянием природы.
Особенно интересны размышления Н.К.Рериха по поводу таких понятий как «культура» и «цивилизация». Мне хотелось бы рассмотреть, как смешение этих понятий в нашем сознании тормозит современное развитие, в частности, в области охраны окружающей среды. По мысли Н.К.Рериха и философов «серебряного века», в частности Н.А.Бердяева, замена понятия «культура» понятием «цивилизация» совершенно недопустима. Мы меняем местами цель и средства. Многие в свое время изучали марксистско-ленинскую философию. Напомню, что в этой философской системе культуре отводилась роль надстройки. В базисе лежали социально-экономические отношения. В подобных построениях полностью теряется сам человек. В философии Н.К.Рериха и русских философов «серебряного века» человек оказывается в центре, а культура становится не надстройкой, а базисом, определяющим эволюционное развитие человечества.
Н.К.Рерих рассматривал слово «Культура» состоящим как бы из двух фрагментов: «Культ» и «Ур». Слово «Культ» – латинское, имеет духовную основу и переводится как «почитание». А «Ур» созвучно санскритскому слову «Свет». Символ получается очень красивый. В слове «Культура» мы видим почитание Света во всех его проявлениях и соединение Востока и Запада в едином пространстве культуры.
Современное положение дел в охране окружающей среды ярко иллюстрирует разницу категорий «культура» и «цивилизация». Путаница в этих понятиях приводит к тому, что мы постоянно боремся не с причинами, а со следствиями. В промышленной экологии есть такое понятие, как решение проблем или «на конце трубы», или непосредственно на самом объекте. Что это означает? Если мы рассмотрим предприятие как загрязнитель окружающей среды, то его экологические проблемы можно решить двояко. Например, поставить очистные сооружения в самом конце технологической цепочки, «на конце трубы», т.е. бороться со следствиями. Но можно поменять технологический процесс таким образом, чтобы выбросов и сбросов стало значительно меньше. Второй способ считается приоритетным и, естественно, самым перспективным.
Но у нас в России, как уже говорилось, ведется постоянная борьба со следствиями. Большинство проблем пытаются решить методом «на конце трубы». Именно таким образом чаще всего пытаются справиться не только с экологическими, но и с социальными проблемами: с наркоманией, пьянством, проституцией и т.д. Тратятся огромные средства на борьбу с этими негативными явлениями. Мало кто обращает внимание, что в основе всего лежит небрежение к вопросам культуры. А культура – по мысли Н.К.Рериха – является двигателем, является сердцем. При современных методах решения негативных проблем чаще всего изымаются вопросы культуры. То есть изымается движущая сила, в результате совершается постоянное движение по замкнутому кругу.
При решении проблем охраны окружающей среды именно культура могла бы изменить экологическое состояние в России. Интересно, что даже в современном русском языке происходит взаимопроникновение слов «экология» и «культура». Часто приходится слышать такие словосочетания как «экология мысли», «экология души», «экология слова». Хотя, с точки зрения норм литературного русского языка правильнее говорить «культура мысли», а не «экология мысли».
Мне приходилось работать государственным инспектором и проверять промышленные предприятия. Сейчас я занимаюсь экологическим образованием. На практике мне удалось убедиться, что одними только мерами принуждения и штрафными санкциями решить экологические проблемы практически невозможно. Идет постоянная борьба со следствиями. Необходима движущая сила культуры, необходимо экологическое образование, необходима экологическая культура.
Второй момент, касающийся вопросов культуры, мне также пришлось ощутить на собственном опыте. Речь идет об особенностях реализации международных проектов в России. В мире есть много желающих помогать России в решении проблем охраны окружающей среды. Но все предлагаемые проекты переносятся на российскую почву совершенно без учета наших культурных традиций и менталитета. В результате нужный положительный эффект не достигается. Происходит пробуксовка. И здесь понятие культуры, понятие наших традиций и менталитета играет решающую роль.
Печально, что подмена понятий «культура» и «цивилизация» произошла при создании Концепции устойчивого развития России. Сначала при разработке этой концепции в основу была положена идея В.И.Вернадского о ноосфере, которая играла роль движущей силы всей концепции. Идеи В.И.Вернадского, его философские исследования очень созвучны работам Н.К.Рериха. Но постепенно эта идея была изъята. В результате все «устойчивое развитие» свелось к экономическим рычагам и механизмам. Реализация концепции устойчивого развития не дает и, вероятнее всего, не даст ощутимых результатов.
Вместе с тем надо отметить, что идеи Н.К.Рериха о роли общественности как охранительной силе реализуются в сфере охраны окружающей среды быстрее, чем в сфере традиционной культуры. Экологическая общественность добилась гораздо больших результатов, чем общественность культурная. Что я имею в виду? Речь идет о Днях защиты от экологической опасности, которые проходят в России ежегодно с 15 апреля по 5 июня. В ходе целого ряда мероприятий органам государственного управления и населению напоминается о проблемах охраны окружающей среды, о том хрупком мире, в котором мы живем. Общественность играет огромную роль и прилагает большие усилия в проведении Дней защиты. По интересному совпадению эти Дни защиты от экологической опасности начинаются 15 апреля – в день подписания Пакта Рериха. Мало кто обращает на это внимание. Дни защиты представляют прекрасный пример, когда общественные силы смогли добиться больших успехов. Сейчас Дни защиты поддерживают и Президент, и Государственная Дума РФ [Вестник Общероссийского организационного комитета Дней защиты от экологической опасности. Выпуск № 41. М.: РЭФИА, 2005.]. А начиналось все с малого.
В этой связи мне вспоминается идея Николая Константиновича, которая была высказана им наряду с идеями Пакта и Знамени Мира – проведение ежегодных дней Культуры. Культура сегодня не менее, чем окружающая природа, нуждается в защите. Думаю, реализация этой идеи является настоятельной необходимостью. Общественность смогла организовать Дни защиты от экологической опасности и доказать, что они необходимы. Я уверен, что точно также необходимы Дни Культуры (Дни защиты Культуры), которые могли бы помочь обратить внимание и общественности, и государственных органов на то, что у нас сейчас происходит.
Этот вакуум отсутствия Дней Культуры в какой-то мере заполняется экологами. Интересно, что сейчас в Ярославской области происходит взаимопроникновение культурных и экологических проектов. В Днях защиты от экологической опасности начинают принимать участие музеи и культурные учреждения. То есть в обществе все-таки чувствуется необходимость проведения Дней Культуры, которых, к сожалению, сейчас пока нет.
В предыдущих докладах уже говорилось о Международном Центре Рерихов (МЦР), как о независимой общественной форме культуры. Мне вспоминаются по этому поводу письма академика Д.С.Лихачева, которые он написал Президенту Б.Н.Ельцину в защиту МЦР.
В письме от 10 ноября 1993 г. есть такие слова: «Глубокоуважаемый Борис Николаевич. Я глубоко убежден: культура должна быть в общественном ведении в первую очередь и во вторую уже – в ведении государства…» [Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. М.: МЦР, 2001. С.134]. В письме Б.Н.Ельцину от 17 июля 1997 г. академик Д.С.Лихачев пишет: «Убежден, что лучшие свободно развивающиеся общественные формы культуры могут объединять творческие созидательные силы и оздоровлять жизнь общества, тем самым, помогая государству утверждать в людях высокие идеалы гуманизма и миролюбия» [Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. С.198].
Мне думается, общественные силы способны сделать очень многое в сфере защиты культуры, и их потенциал до конца еще не раскрыт.
Спасибо за внимание!
Неотложен дозор сокровищ народных. Материалы научно-общественной конференции. Тверь: Издательство «Студия-С», 2005.
Источник: Сайт Тверского областного рериховского общества
Адрес ресурса: http://toroo.ru/universeofcreation/book02_08.html
|
