Подписание Пакта Рериха. Вашингтон. Белый Дом. 15 апреля 1935 г.
|
Идея международного договора о защите памятников и учреждений культуры берет свое начало в России: ее выдвинул в своем докладе в Русском архитектурном обществе известный художник и общественный деятель Николай Константинович Рерих после экспедиции в 1903-1904 годах по древнерусским городам. В начале Первой мировой войны Н.К.Рерих направляет правительству России и политическим деятелям ряда стран обращение против варварских разрушений памятников культуры. Осуждая войну и разрушение культурных ценностей, он создает плакат «Враг рода человеческого» и пишет картину «Зарево». В 1915 году Николай Рерих обращается к российскому императору Николаю II, великому князю Николаю Николаевичу и к высокопоставленным политическим деятелям ряда стран с призывом обеспечить международно-правовую защиту культурных ценностей.
Дальнейшее развитие эта идея получила после завершения Н.К.Рерихом его знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции в 1929 году. В сотрудничестве с рядом европейских юристов он готовит и опубликовывает проект Пакта о защите культурных ценностей, сопровождая его обращением к правительствам и народам всех стран. Деятельность Н.К.Рериха нашла широкую поддержку прогрессивной общественности. Он был выдвинут кандидатом на Нобелевскую премию мира 1929 года.
В 1930 году проект Пакта Рериха был представлен в Комитет по делам музеев при Лиге Наций, одобрен и передан ею на рассмотрение Международной комиссии интеллектуального сотрудничества. В 1931 году в бельгийском городе Брюгге был организован Международный союз «За Пакт Рериха», и в сентябре того же года проведена его Первая международная конференция. В августе 1932 года в Брюгге состоялась Вторая конференция, которая приняла решение обратиться ко всем странам с призывом содействовать проведению в жизнь Пакта Рериха. Третья международная конференция, состоявшаяся в 1933 году в Вашингтоне, рекомендовала подписание Пакта Рериха правительствам всех стран. Проект Рериха получил поддержку видных мыслителей и общественных деятелей того времени. Во многих странах были образованы комитеты в поддержку Пакта. Проект Пакта был одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге Наций, а также Панамериканским союзом. «Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» был подписан в Вашингтоне 15 апреля 1935 года представителями двадцати одной республики американского континента. Этот документ получил известность в международно-правовой практике как Пакт Рериха.
В 1948 году правительство Индии, возглавляемое Джавахарлалом Неру, приняло решение о присоединении к Пакту Рериха.
Вместе с Пактом Н.К.Рерих предложил отличительный знак для идентификации объектов охраны – Знамя Мира: белое полотнище с красной окружностью и вписанными в нее тремя красными кругами, который был утвержден в рамках самого Пакта.
Элементы этого знака изображены на многих памятниках культуры различных эпох и регионов Земли и встречаются на протяжении тысячелетней истории человечества.
Н.К.Рерих писал о знаке Знамени Мира: «Теперь объясняют его разно. Одни говорят, что это прошлое, настоящее и будущее, объединенные кольцом вечности. Другим ближе пояснение, что это религия, знание и искусство в кольце культуры. Вероятно, и среди многочисленных подобных изображений в древности также имелись всевозможные объяснения, но при всем этом разнообразии толкований знак как таковой утвердился по всему миру» [Знамя Мира. М., 1995. С.165].
Пакту Рериха и Знамени Мира в разное время была дана высокая оценка. Вот некоторые высказывания политиков, общественных и культурных деятелей:
«Этот договор заключает в себе духовное значение гораздо более глубокое, нежели выражено в самом тексте», – сказал на церемонии подписания Пакта Франклин Рузвельт, президент США.
Рабиндранат Тагор – поэт, философ, общественный деятель – назвал Пакт «великою гуманитарною работою во благо всех народов».
Драматург и поэт Морис Метерлинк призвал «сплотить вокруг этих благородных целей все моральные силы общества».
В письме лютеранского теолога Понгража мы находим слова о том, что «Все человечество в долгу у Рериха за этот план».
Академик Д.С.Лихачев в одном из своих обращений говорил, что «Н.К.Рерих первый поднял Знамя Мира – символ единения человечества во имя сохранения и приумножения великих ценностей Культуры, во имя созидания лучшего будущего. Эти благородные идеи сегодня особенно актуальны, так как с нарушений культурной преемственности начинается деградация общества».
Историк и писатель Всеволод Иванов говорил о том, что идея Пакта Рериха приобрела поистине вселенское значение. «Его зов слышен теперь по всему миру, зов энергичный, настойчивый... Каждый скромный учитель, каждый ученик, сидящий за книгой, каждый, кто думает о смыслах и целях истории, – должен спешить на звук этого рога, в который трубит Николай Константинович у подымаемых им по миру Знамен Мира».
А.А.Леонову – летчику-космонавту СССР, президенту Международного общественного культурного космического проекта «Знамя Мира» – принадлежат слова: «Если мы поднимаем культуру и духовность, то это поможет нам укрепить экономику, сделать нравственной политику и прекратить военные конфликты. В этом и заключается современное значение Пакта Рериха. Чем больше времени проходит, тем большую актуальность для планеты он обретает. Пакт Рериха не был обычным договором, это были не только слова, написанные на бумаге. Это было прежде всего действие, направленное на защиту Культуры от невежества и разрушения».
А вот слова астронавта НАСА Майкла Фоэла: «Мы подняли Знамя Мира в Космос, чтобы еще раз напомнить всем людям о нашей глобальной ответственности за судьбу человечества и планеты».
Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, известный дирижер Леопольд Стоковский, живописец, скульптор, писатель Теодор Драйзер, живописец, скульптор, писатель Рокуэлл Кент, Альберт Эйнштейн и многие другие высоко оценили значение Пакта.
О признании приоритета культуры, за сохранение духовных и культурных ценностей, как главных идей Пакта, высказывались многие летчики-космонавты (П.Виноградов, А.Березовой, Т.Мусабаев), поэт, председатель Советского комитета защиты мира Николай Тихонов, скульптор С.Т.Коненков и многие другие.
В 1950 году Нью-Йоркский комитет Пакта Рериха передал всю документацию по Пакту в ЮНЕСКО. Специальная комиссия ЮНЕСКО подготовила с учетом этих документов проект международной конвенции. 14 мая 1954 года конференция ООН и ЮНЕСКО в Гааге приняла международную «Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». В настоящее время к конвенции присоединилось большинство государств.
Пакт Рериха и Знамя Мира в их современном контексте
Уже в XIX веке многие философы, мыслители, общественные деятели говорили о гибели культуры, замене ее ценностей псевдо-достижениями технократической цивилизации. «Цивилизация есть подмена целей жизни средствами жизни», – говорил Н.А.Бердяев. Ему же принадлежат слова о том, что «умирает великая европейская культура и торжествует европейская цивилизация, бездушная и безбожная».
Этим мыслям вторили и западные мыслители. Если в ХIХ веке по утверждению Ницше умер Бог, то в ХХ веке "умер человек". Так подвел итоги двух предшествующих столетий известный французский историк Мишель Фуко, а вслед за ним Эрих Фромм и др. западные философы. С мнением теоретика французской культуры трудно не согласиться. Минувший век действительно положил начало процессам, которые многими воспринимаются, как пролог всемирной культурно-исторической катастрофы. Освальд Шпенглер в начале минувшего века обозначил эти тенденции вполне четко и однозначно. Говоря о культуре как о «совокупности великих символов жизни» [Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993. С.151], он утверждал, что она жива до тех пор, пока сохраняется ее сокровенная и глубинная связь с человеческой душой. Культура не живет сама по себе, она существует лишь благодаря сознанию и душе человека, живущего ценностями и смыслами этой культуры.
Проводя выразительные параллели между культурой и цивилизацией, философ рисует трагическую картину гибели человеческой культуры. «Культура и цивилизация – это живое тело душевности и ее мумия» [Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. С.538], такой вывод он делает, наблюдая как стремительно сжимается культурное пространство общества.
Эти же мысли, но уже с гораздо более глубоким контекстом мы находим у Николая Константиновича Рериха, который отмечал, что силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. Среди натисков тьмы такие эманации могут быть лучшим оружием. Силы тьмы стремятся или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. Нужно помнить, что отвергнутое, лишённое внимания произведение не может излучать свою благотворную энергию. Не будет живой связи между холодным зрителем или слушателем и замкнутым творением. Так, каждое произведение искусства живёт и способствует обмену и накоплению энергии.
С особой остротой и силой эти процессы обозначались в культурном поле России. Великий живописец и философ Н.К.Рерих отмечал в одном из своих произведений: «Музыка в консервной банке, искусство на фильме, лекции по радио, корабли без капитана, аэропланы-бомбометы без пилотов и как корона механизации, венец уничтожения человеческого духа – война ядовитыми газами и биологическое истребление всего живущего» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. С.64]. Оказалось, что и это не предел человеческому безумию. Наше время приводит бесчисленные примеры продолжающегося падения человека в бездну цивилизации. Происходит истребление человека не только как биологического вида и человека разумного (homo sapiens), но и как существа духовного (homo spiritus).
И если Шпенглер лишь констатировал процессы происходящие в пространстве европейской культуры, то Рерих в своих очерках, размышлениях, научно-философских трудах указал на причины, приведшие к столь плачевному положению. Одним из главных обстоятельств, на которые он обращал внимание, было понимание Культуры как планетарного явления, как «путевого столба истинной эволюции» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. С.35.
Это же историко-эволюционное положение разворачивает и углубляет в ряде своих работ Л.В.Шапошникова, называя Культуру «самоорганизующейся системой духа», на упругом поле которой формируется та или иная цивилизация. Развивая рериховскую мысль о роли одухотворенного Космоса, она пишет: «Вряд ли сейчас уже можно отрицать существование одухотворенного Космоса, в котором энергетические сущности, достигшие высоких ступеней эволюции, играют важнейшую и целенаправленную роль. Деятельность Космических Иерархов, участвующих в эволюции человечества, проявляется в первую очередь в области Культуры, которая как самоорганизующаяся система духа является энергетическим сердцем этой эволюции» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. М.: МЦР, 1997. С.6].
Уход человечества из пространства культуры создает непреодолимые проблемы для его дальнейшей эволюции, разрывая связь с той энергетической средой, вне которой он лишается самого необходимого жизненного ресурса своего существования, уподобляясь рыбе, выброшенной на берег или человеку, лишенному воздуха. Одновременно он лишает себя и того Высшего руководства, которое опосредовано влияет на его культурно-историческую судьбу, помогая восходить по ступеням духовной эволюции.
Реальность наших дней демонстрирует нам все большее число примеров дальнейшего движения общества куда угодно, но только не в сторону его культурного и духовного роста. В целом можно сказать, что «Современная техногенная цивилизация перестает нуждаться в философии, искусстве, архитектурном наследии в истинном смысле этих слов. Она подменяет Культуру развлекательной индустрией, на базе которой и возникает так называемая массовая культура, призванная обслуживать непритязательные вкусы общества массового потребления» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. С.17].
С первого января 2005 года начали действовать положения Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Главным итогом принятия этого закона стала фактическая ликвидация финансирования памятников культуры Федерального значения. Во многих из них уже прекращены реставрационные работы.
Современный мартиролог учреждений культуры пополняется все новыми и новыми жертвами культурной политики. В середине декабря 2004 года председателем правительства М.Фрадковым было подписано распоряжение о передаче субъектам РФ целого ряда Федеральных государственных учреждений культуры. Это – музеи, театры, академические и симфонические оркестры, хоровые капеллы и т.д., что поставило в тяжелейшее положение и сами учреждения культуры и власти тех регионов, кому эти организации были переданы.
В 1932 году Н.К.Рерих писал о том, что «Памятники творчества» подвергаются опасности «и вне официальной войны, при прочих потрясениях человечества» [Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. Рига. Виеда, 1991. С.255]. Как мы сегодня видим, эти «прочие потрясения человечества» создает правительство нашей собственной страны, снимая с себя любые обязательства по защите и охране своих же культурных ценностей.
Все происходящее свидетельствует о планомерном и шокирующе стремительном сокращении культурного пространства общества и его архитектурного наследия.
Как это не прискорбно, но страна пассионариев, творцов и гениальных зодчих, бывшая некогда ведущей духовной державой планеты, превращается в страну моральных конформистов, жестоких циников, людей, не осознающих ценность культурного наследия как духовно-исторической памяти нации.
Сейчас на общество, а на культуру в первую очередь, ведется неприкрытое и массированное наступление. В этой войне нет боевых орудий и не слышны взрывы, но жертв и разрушений ничуть не меньше, чем во времена самых яростных военных сражений. Сегодняшняя война в качестве орудий убийств использует иное оружие, выявляя в человеке все его худшие качества, стимулируя в нем все самое низкое, поощряя расширение его внутреннего негативного пространства.
Скрытая под самыми разными одеждами, эта война во много крат более опасна и разрушительна. Задрапированная под свободомыслие и различного рода демократические завоевания, под свободу творчества и поиски так называемых «новых прочтений» отечественных классиков, под «изымающуюся» из учебного оборота русскую литературу и замену богатейшей палитры русского языка ненормативной (т.е. уголовной) лексикой, эта мощнейшая духовно-нравственная битва, а точнее моральная интервенция, нацелена уже не на людей, как биологический вид, а на их души, на глубинные пласты духовной и национальной культуры, которые являются главными основами любого государства, любой нации.
Наступление агрессивной пошлости, навязывание циничного отношения к фундаментальным ценностям человеческой жизни, перевернутая система нравственных координат, ставшая эталоном и стилем жизни современного человека, – все это говорит о той самой страшной и невидимой войне, которую и войной то назвать нельзя в силу практического отсутствия организованного сопротивления. Идет широкое масштабное вторжение низких, деморализующих, разлагающих общество энергий. Сознание человека, его культурная основа уже во многом разрушена, нравственный иммунитет подорван, вместо истинного искусства царствует фальшь и паллиатив.
Самым поразительным является полное отсутствие понимания людьми всей трагичности происходящих в их сознании перемен. В который раз приходится убеждаться, что главной победой дьявола, как конкретного персонажа человеческой истории, была внушенная людям мысль о том, что его не существует. Необратимая деформация духовных структур человека, замена подлинных ценностей на ложные – все это реалии наших дней. Завороженный блеском западной цивилизации, человек и не помышляет об отторжении чужеродных ценностей, он с радостью и восторгом идет на духовный мезальянс, впитывая негативные жизненные постулаты и с быстротой необыкновенной избавляясь от своих. Более жуткую и трагичную картину вряд ли можно себе представить.
Во все времена таланты, как правило, осознавали свое духовное превосходство и моральное могущество. Сегодня мы решительно проигрываем безверию и равнодушию, не только не даем им отпор, но и идем у них на поводу. В советское время существовала энергия сопротивления цензуре, коммунистической власти, режиму и пр. Почему сегодня не возникает сопротивления подобного прежнему? Скорей всего потому, что нет того, что должно сопротивляться. Разрушена основа, уверенно стоя на которой, можно было противостоять всему низкому и недостойному. Сегодня основы поколеблены, ценностный фундамент утрачен, человек пребывает в состоянии нравственной невесомости. Потеряны представления о том, где верх, где низ, что можно, а что нельзя. Презумпция вседозволенности оказывается не чем иным, как троянским конем агрессии безнравственности (все можно, что не запрещено буквой закона, да и это можно тоже). В обществе доминирует принцип «свобода от», в то время как нет представления о том, что значит принцип «свободы для».
Некоторое время назад мировое сообщество было достаточно сильно озабочено угрозой третьей мировой войны. Сегодня градус остроты проблемы значительно понижен. Тем не менее, миру не удалось избежать этой, как многие правильно считали, последней войны в истории человечества. Ядерный гриб духовного апокалипсиса уже накрыл своей смертельной тенью огромные ареалы культурного пространства планеты, и не за горами та самая ядерная (читай духовно-нравственная) зима, которая вслед за духом уничтожит и физическую реальность. Будут ли здесь победители и побежденные? Побежденной, в данном случае, окажется та часть человечества, для которой подобные рассуждения это не более чем утопическая блажь, ничего общего с реальной жизнью не имеющая.
«Дайте мне точку опоры, и я переверну мир»
Сегодня каждому мыслящему человеку, следящему за жизнью страны, как никогда, становится ясно, что политический, экономический, культурный истэблишмент страны не в состоянии разработать сколь-нибудь внятный долгосрочный план устойчивого развития общества, не может достигнуть консенсуса и сплотить его расколотые гражданские ряды. Главная проблема состоит в идейной и интеллектуальной слабости людей, стоящих у власти, с одной стороны, и их непомерной амбициозности, в нежелании расставаться с властными и иными полномочиями, с другой. О каких культурно-исторических ценностях можно говорить, если интеллигенция и ее лучшие представители деморализованы, разобщены и не могут смотреть дальше своих цеховых и личных пристрастий, если культурная элита нации перестала быть выразителем общенациональных интересов. Им чуждо чувство ответственности перед страной, они не способны ставить продуманные и грамотно просчитанные задачи развития страны, создавать глобальную перспективу ее возрождения. Сегодня многие говорят о «системном кризисе», об отсутствии у руководства страны общенациональных интересов, о чрезвычайной хрупкости, неустойчивости сложившейся политической системы, об отсутствии сплоченной, идейной команды, способной вытянуть Россию из трясины кризиса. Судьба страны, государства, нации в целом становится заложницей самых негативных свойств человеческой личности, ее худших социальных рефлексов.
Подавляющее большинство граждан нашей страны видят главную причину сегодняшних проблем в отсутствии финансовых средств для их решения. Куда не кинь – везде не хватает денег. Т.е. общий знаменатель всех наших бед – деньги, а точнее их отсутствие. Так ли? В этом ли корень всех наших проблем? Нет ли другого, более существенного основания у всего, что происходит сегодня с нами?
Такой общий знаменатель действительно есть. Им является сам человек, который всегда был, есть и остается главным мерилом всего происходящего в жизни общества. Нехватка денег – это действительно тупик. Это тем более тупик, что он создан узаконенным грабежом граждан своей же собственной страны. Человек же не может быть тупиком. Он – и средство и цель. Его ресурс огромен и во многом непредсказуем. Чтобы изменить ситуацию в стране надо определиться в главном, т.е. найти основную точку приложения общественных сил, которая качественно изменит ситуацию. Вспомним великого Архимеда: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир».
В сегодняшнем обществе отсутствует понимание главной проблемы состоящей в том, что любые реформы (социальные, экономические, политические), не затрагивающие природу человека, его внутренний мир, его систему ценностей, не могут что-либо изменить в принципе. В основе всех самых радикальнейших преобразований находится человек, он основа успеха или неудач, он и его внутренняя, глубинная суть должны быть самым первым объектом любых реформ. (Это хорошо знают наши противники, и именно эту задачу – завоевать, а точнее, разрушить его внутренний мир и повлиять на главные движущие силы личности – они решают пока несравнимо лучше нас). Понимание этой наиглавнейшей из всех прочих главных задач должно быть осмыслено на уровне концептуальном. Сама постановка такой проблемы уже была бы большой победой в правильном подходе к решению этого вопроса (вспомним, что правильно сформулированная задача уже содержит в себе 50 процентов ее решения).
Патриотизм как национальная идея
В последнее время появляются попытки возродить патриотические чувства в сознании людей, сделать их основой духовной жизни общества, придать им статус национальной идеи. Однако эта проблема не столь проста и однозначна, как может показаться на первый взгляд.
Патриотизм – явление сложное и многозначное. В его основе лежит чувство исторической, национальной, культурной принадлежности к Родине, гордость за свою страну, будь то искусство или сфера спорта, область вооружений или освоение космического пространства… Может ли человек испытывать такую гордость за свою страну сегодня? Вряд ли. Армия выродилась, дедовщина, как одно из самых позорных явлений, стала показателем ее духовно-нравственного состояния. Отсутствие заботы об офицерском составе вряд ли повышает уважение к государству, которое бессильно решить не только эту, но и многие другие проблемы. Как можно гордиться государством, выборные органы которого состоят из так называемых народных избранников, заботящихся прежде всего о своем личном благе, которые и не помышляют разделить со своим народом его тяготы и беды. Патриотическое чувство вряд ли может утвердиться на основах современной государственности с его извращенными ценностями, культом денег и прочим набором рыночных отношений, ставшими альфой и омегой сегодняшней жизни.
Именно поэтому мы можем говорить лишь о таком патриотическом чувстве, которое покоится на том главном и сокровенном, что связывает человека с историей его страны, с культурой, с духовными сокровищами, накопленными предшествующими поколениями, с духовно-нравственными традициями, с философской и религиозной мыслью наших великих предшественников. Лишь такой патриотизм имеет право на существование, и лишь такие чувства содержат высокую энергетику, способную стать нравственным каркасом, сплачивающим общество. Патриотизм, уходящий своими корнями в культурное пространство нации – это единственная возможность избежать утраты национальной самоидентификации, сохранив при этом свой неповторимый культурно-нравственный опыт. Только он, взятый во всей своей полноте и целостности, предотвратит развитие националистических чувств, с одной стороны, и поможет избежать космополитических тенденций, с другой.
В этом контексте роль Знамени Мира, как обобщенного и универсального символа всех культурных завоеваний человечества, как выражение его главных ценностей, может и должно стать ведущим в отстаивании главных культурообразующих приоритетов современного мира.
Знамя Мира, являясь символом истинной культуры, которая «есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики» [Рерих Н.К. Культура и цивилизация. // Вступительная статья Л.В.Шапошниковой. Чаша Грааля Космической эволюции. С.3], несет в себе концентрированное выражение ее глубочайшего смысла. Религия, знание и искусство в кольце культуры, являясь одним из вариантов объяснения его значения, как нельзя лучше, дает представление о синтетическом и всеобъемлющем значении культуры как уникальном культурно-историческом явлении, без которого и вне которого невозможно решение ни одной из проблем: экономической, общественной, социальной.
Тем не менее, нравственный коллапс, поразивший практически все сферы жизни современного человека, не побуждает ни правительство, ни мыслящую часть общества увидеть главные причины происходящего. То, что на перекрестии всех проблем находится человек и его система ценностей, которая формирует целостное культурное поле общества, и которое, в свою очередь, оказывает решающее влияние на все сферы общественной жизни, об этом сегодня не думает практически никто.
Именно поэтому Знамя Мира и Пакт Рериха не только не утрачивают своей актуальности, но и приобретают чрезвычайный смысл, в силу содержащейся в нем квинтэссенции понятия Культуры, выполняя роль его Знамени в самом широком, глубинном и обобщающем смысле.
Рерих говорил, что Знамя всегда играло роль фокуса, роль того объединяющего начала, которое символизировало главную идею любого дела. В нем всегда была сконцентрирована основная мысль, выраженная в предельно лаконичной форме. Знамя Культуры имеет в основе своей все лучшее, все устремленное к Свету, все желающее Блага. Знамя Культуры – все равно, что Знамя Труда, Знамя беспредельного познавания прекраснейшего!
«…Знамя есть знак, есть символ общечеловеческих сокровищ. Знак объединяет и ведет к следующим мерам» [Рерих Н.К. Из литературного наследия. М., 1974. (очерк «Договор» 1940 г.)].
Неотложен дозор сокровищ народных. Материалы научно-общественной конференции. Тверь: Издательство «Студия-С», 2005.
Источник: Сайт Тверского областного Рериховского общества
Адрес ресурса: http://toroo.ru/universeofcreation/book02_06.html
|
